廣州知產(chǎn)法庭10年百案中經(jīng)典專利侵權(quán)判決案例--適用懲罰性賠償
廣州知產(chǎn)法庭10年百案中經(jīng)典專利侵權(quán)判決案例--適用懲罰性賠償，很好了解決了專利案件維權(quán)中“三難”的問題。取得了良好的法律及社會(huì)效果，值得各位權(quán)利人、知產(chǎn)打假律師及專利打假公司工作人員的深度借鑒。下面我們來剖析一下該案；
（一）案情回顧
雷某公司是專利號(hào)為ZL2014×××××××0.9、名稱為“發(fā)光二極管燈泡結(jié)構(gòu)改良”實(shí)用新型專利的權(quán)利人。2017年12月，雷某公司曾就委托專業(yè)的知產(chǎn)打假律師對(duì)美某公司侵害涉案專利權(quán)的行為提起訴訟，該案生效判決認(rèn)定美某公司的行為確已構(gòu)成對(duì)涉案專利權(quán)的侵害，判令美某公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失6萬元。然而，美某公司未主動(dòng)履行生效判決，法院亦未發(fā)現(xiàn)美某公司的可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)信息，導(dǎo)致該生效判決被終結(jié)執(zhí)行。其后，雷某公司發(fā)現(xiàn)美某公司再次實(shí)施侵害其同一實(shí)用新型專利權(quán)的行為，遂訴至法院，請(qǐng)求判令美某公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失25萬元。
（二）裁判結(jié)果
廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審認(rèn)為，美某公司在已被前案生效判決認(rèn)定其行為侵害雷某公司涉案實(shí)用新型專利權(quán)的情況下，拒不履行前案判決，隱瞞財(cái)產(chǎn)信息，導(dǎo)致前案執(zhí)行被終結(jié)，存在逃避法律責(zé)任的故意。而且，在前案宣判逾1年后，美某公司再次制造、銷售侵害同一專利權(quán)的產(chǎn)品，應(yīng)認(rèn)定美某公司惡意重復(fù)實(shí)施侵權(quán)行為，侵權(quán)性質(zhì)惡劣、侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)在法定范圍內(nèi)承擔(dān)更重的侵權(quán)責(zé)任，故判決全額支持雷某公司的賠償訴請(qǐng)25萬元。
最高人民法院二審認(rèn)為，在適用法定賠償?shù)那闆r下，綜合考慮美某公司的侵權(quán)行為性質(zhì)、侵權(quán)情節(jié)等因素，以及維權(quán)合理開支，雷某公司主張的賠償數(shù)額較為合理，予以全額支持。2022年4月24日，最高人民法院判決駁回上訴，維持原判。
（三）法律意義
本案積極探索解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的“三難”問題，取得良好的法律效果和社會(huì)效果，且作為施行民法典的典型案例，由中央人民電視臺(tái)《民法典進(jìn)行時(shí)》欄目跟進(jìn)拍攝并作正面宣傳報(bào)道。本案中，針對(duì)侵權(quán)人被生效判決認(rèn)定侵害專利權(quán)的情況下，拒不履行前案生效判決確定的侵權(quán)責(zé)任，再次實(shí)施侵害同一專利權(quán)的行為，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院綜合考慮懲罰性賠償因素，確定侵權(quán)人的侵權(quán)賠償責(zé)任，對(duì)于權(quán)利人的賠償主張予以全額支持，嚴(yán)厲遏制和打擊侵權(quán)人的惡意重復(fù)侵權(quán)行為，加大對(duì)灣區(qū)城市支柱產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新科技的保護(hù)力度，促進(jìn)中山市燈具產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，彰顯廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、優(yōu)化及港澳大灣區(qū)法治營商環(huán)境的決心。同時(shí)也給各位心懷不正之心的行為人敲響了警鐘，絕不可心存僥幸以為可以通過竊取他人勞動(dòng)成果從而獲得不法收益，更不可低估了權(quán)利人的維權(quán)決心及專業(yè)的知產(chǎn)打假律師、打假公司工作人員的維權(quán)效率，只有不斷的深化維權(quán)意識(shí)才能還市場(chǎng)一個(gè)公平公正的營商環(huán)境。
新聞來源：
